Непопулярные решения
При принятии решений в процессе управления городом, часто приходится прибегать к крайне непопулярным среди населения решениям. Но такими они кажутся лишь на первый взгляд, если же разобраться в проблеме, то выясняется, что всё ровным счётом наоборот.
На мой субъективный взгляд, можно выделить три проблемных места: повышение платы за автомобилепользование, сужение дороги ради пешеходов или велосипедистов и уплотнённая застройка (ака точечная).
Повышение платы за автомобилепользование в городе включает в себя такие методы, как введение платы за парковку или за проезд, и, как правило, вызывает жёсткую бомбардировку со стороны автовладельцев. Но, как правило, когда плата введена, то сами же водители признаются, что стало только лучше, ведь раньше если абсолютно все владельцы авто платили за поиск парковочного места или за проезд исключительно своим временем, то теперь у них есть выбор: либо заплати и сэкономь время, либо потрать больше времени.
Сравнить этот механизм можно с раздачей бесплатной колбасы (или пива, кому как больше нравится) в одном магазине, когда все туда в прямом смысле ломятся, образуя очередь.
Сужение дороги ради неавтомобилистов. Тут, по идеи, водители должны только радоваться, ведь каждый пешеход или велосипедист - минус одна машина на дороге. Сколько бы места занимали эти люди, будь они на машинах?
То же самое и с общественным транспортом:
А вот с точечной застройкой всё сложнее)
Города должны быть компактными, чтобы люди могли быстро передвигаться по городу пешком/на велосипеде/общественном транспорте. В свою очередь расползание города ведёт к увеличению времени в пути от точки А до Б, что снижает привлекательность передвижения пешком/на велосипеде/общественном транспорте, также возрастает нагрузка на инфраструктуру и образованию анклавов.
Но это не значит, что каждый свободный клочок земли нужно застраивать небоскрёбами, нет - земля должны расходоваться эффективно. Это подразумевает среднеэтажную (примерно до 6-8 этажей) квартальную жилую застройку, коммерческая застройка при этом особо этажностью не ограничивается, хотя надо понимать, что чем больше здание - тем больше людей приедет и потянет инфраструктура ли такой объём - вопрос.
Также плотная застройка квартальная застройка повышает привлекательность места для уличного бизнеса.
Конечно бы, если бы с населением велась хоть какая-то объяснительно-учебная работа, то люди бы реагировали на подобные тонкие места совсем иначе. Вспомнить хотя бы Лондон, где уже давно действует платный въезд в центр города, но изначально далеко не все жители были довольны такой идеей, скажем так, таких было намного больше половины, но за 5 лет разъяснительных работ ситуация кардинально изменилась, и на момент ввода платы более половины жителей уже поддерживали эту идею.
Может есть ещё какие-то проблемыне непопулярные решения?
посты по теме:
Избранные записи
