Во что нам обойдётся одноэтажная Россия
... или вернее, а оно нам вообще надо?
Часто можно увидеть комментарии или даже целые статьи, где люди рассуждают, как плохо жить в городе, и что вместо тесной комнатушки в панельки лучше иметь свой дом с землёй. И что вообще нехорошо, что государство никак не стимулирует такое пригородное строительство. Прямо вредительство какое-то.
Но давайте на секунду посмотрим шире на этот вопрос. Что будет с городами, если они начнут разрастаться вот так вширь?
Разрастание города (или Urban sprawl) означает снижение плотности население путём расширение города (Ваш КО). Первоначально идея жить каждому на земле может показаться заманчивой, но эта затея, на самом деле, имеет больше минусов, чем плюсов. Хотя нет, даже так: такая идея - это копание могилы городу своими же руками.
Для начала, такое расселение приведёт к невозможности обеспечить людей общественным транспортом или любой другой инфраструктурой в пешей доступности - это просто будет очень неэффективно и дорого (эффект перевозки воздуха), в результате чего все будут вынуждены передвигаться на личных автомобилях. Тот же велосипед не поможет, ибо расстояния даже до магазина будет исчисляться километрами. И это основная проблема.
Нужно ли рассказывать, как все эти спальные коттеджные посёлки будут каждое утро въезжать, а вечером выезжать из города? В тех же Штатах перед массовым строительством одноэтажного жилья сначала настроили сеть автотрасс, но у нас это не получится по двум основным причинам: исторически российские города строились по принципу застав, с 1-2 въездами, и пытаться сейчас это изменить - значит разорвать в клочья и убить город. К слову, новаторами мы тут не будем. Это один и тот же район Детройта примерно 1950 года, 1967 и 1997:
Сейчас же прорабатывается вопрос сноса всего этого и застройки территории обратно:
Во-вторых, и это к счастью, на это просто не хватит денег, а если бы и хватило, то, как показывает всё тот же опыт США, пробки были бы постоянно, ибо, как мы все хорошо знаем, делать ставку в городе на автомобиль бессмысленно и глупо - ни к чему хорошему это не приведёт.
Пробки в самом автомобильном и одноэтажном городе США
Повальная автомобилизация вызовет цепную реакцию - люди станут толстеть и чаще болеть, т.к. передвигаться пешком станет бессмысленно. Думаете американцы толстые от того, что хорошо живут? Нет, от того, что ходят мало. И не будем забывать про экологический вопрос от такого массово автомобилепользования и его влияние на здоровье. К слову, обеспечить социальными объектами, типа тех же больниц, такие пригороды ни у кого из нас тоже не хватит денег.
"Ну как же так, мы же такие большие, у нас вон сколько земли и нефти, чем мы хуже этих?"
На зарубежный опыт, как у них там всё хорошо, тоже ссылаться не стоит. Только одна страна смогла долгое время держаться и развивать такое массовое расселение жителей - США. Да и там эта "Американская мечта" появилась не сама собой, а путём лоббирования. С одной стороны, одноэтажная Америка появилась как ответ на угрозу коммунизма: «Если у человека есть свой дом и кусочек земли – он никогда не станет коммунистом. У него просто не будет на это времени. Домовладельцы не устраивают забастовок» - говорил Уильям Левитт, один из отцов Субурбии. С другой стороны, перспектива застройки огромных территории, с последующей продажей автомобилей (одного, а то и более) в каждую семью, очень радовала крупные корпорации, которые могли оказаться не удел после Второй Мировой войны.
Сейчас же, спустя порядка 70 лет после начала большой американской субурбии, намечается обратный процесс - люди стали переезжать обратно в города и селиться в многоквартирных домах. Это особенно заметно, если сравнить американские сериалы 10-20летней давности и современные - главные герои теперь живут в городах, а не пригородах. Видимо проводить жизнь за рулём авто надоело.
Именно по этим причинам сейчас весь мир строит городское планирование на концепции компактного города, где все основные объекты в пешей доступности, а по городу можно спокойной передвигаться на велосипеде или общественном транспорте. Это не только эффективно, но дешевле и здоровее для общества.
При этом я не призываю всем селиться в панельные гетто - нужно в рамках города создавать удобную квартальную среднеэтажную застройку, которая позволит с одной стороны достигать оптимальной плотности населения, а с другой - быть комфортной для проживания (читать подробнее тут: http://gre4ark.livejournal.com/144640.html), типа такого:
При этом недвижимость в виде частных домов имеет право существовать, но только в ограниченном виде.
Посты по теме:
Подборка постов про застройку города
