Городские активисты
Житель - самый важный городской ресурс и залог успешного развития города. И так не только из-за того, что горожане платят налоги, жители - это люди, которые заинтересованы в развитии (поэтому их нельзя подкупить или обмануть, в отличие от должностных лиц), но что самое замечательное, жители повсюду и они могут служить контролирующем органом 24 часа 7 дней в неделю по всему городу. Но, к сожалению, уровень нигилизма в обществе у нас зашкаливающий, от того ценность городских активистов становится ещё выше, ведь они берут на себя куда больший труд.
Тут я хотел бы рассмотреть разные формы проявления городского активизма в наших условиях.
Пожалуй, сейчас это самый распространённый вид активистов. Это один человек, которому не всё равно, поэтому он в свободное время разбирается в городских проблемах, пишет обращения в мэрию и так далее. Да, выхлоп получается не очень большим за счёт ограниченности ресурсов, но это можно компенсировать числом таких городских воинов.
По сути, это сообщество активистов первого пункта. При максимальной свободе действий, такая организация позволяет координировать действия, чтобы не допустить какой-то большой беды. Но опять-таки, из-за ограниченности ресурсов и свободной организации, по большей части времени каждый член сообщества занят своими проблемами, а объединяются они ради локальных задач или крупномасштабной общегородской жопы проблемы, например, как в Москве с троллейбусами. То есть планомерной работы тут скорее нет.
Когда сообщество вырастает за пределы одного района, то она становится уже общегородской. Локальные проблемы типа плохого асфальта у пятого подъезда восьмого дома отходят на задний план, а в центре внимания оказываются общегородские вопросы, с которыми сталкиваются все горожане. Тут уже появляются более активные и более пассивные активисты, но трудятся они всё ещё на добровольных началах, потому что город - их дом. За счёт иерархии и чёткой организации КПД повышается, но возможности крайне скупы, всё-таки у людей работа, семья и так далее.
Фонды и неправительственные организации
Привет Городским проекта) Это как общественная организация, только люди тут работают и получают зарплату. Деньги, как правило, берутся либо из грантов, либо из пожертвований. Но, к сожалению, с грантами получается не всегда, а с пожертвованиями всё ещё хуже - даёт о себе знать уровень нигилизма, когда многим всё равно, что творится за порогом его дома. И как видно по тем же городским проектам, вести постоянную деятельность получается плохо, поэтому приходится собирать деньги на отдельные проекты. Плохо, но хотя бы так.
Но может быть и иначе. Например, «Фонд содействия развитию городов "Город.PRO"» в Екатеринбурге не постеснялся, и выиграл городской конкурс на развитие маршрутной сети города (http://gre4ark.livejournal.com/325544.html). Потеряли ли они определённую независимость в своих действиях? Наверняка. Смогли ли они за счёт этого работать и делать качественные проекты? Определённо, ведь тут соединилось желание сделать город лучше и финансирование. В общем, тут важно соблюдать баланс и не дать себя подкупить бюджетными проектами.
А в Киеве есть объединение Агенти змін (агенты изменений). Они принципиально не берут бюджетных денег, но при этом делают крутые проекты для города бесплатно. Существуют они за счёт коммерческих заказов, которые, условно, занимают 20% проектной деятельности, но оплачивают остальные 80% работы. В основном ребята делают дизайнерские проекты, например, навигация в метро и схема, раздаточные материалы и объявления, домовые таблички и так далее. За счёт того, что делают они это для города бесплатно, у них появляется большая свобода в действиях. Им не могут сказать, что надо сделать так-то и к такому-то числу - тут они диктуют свои условия, ибо и так делают всё бесплатно. Звучит неплохо, но тут тоже есть свои минусы - двигать все проекты в рабочем режиме не получается, всё-таки проблем в городе много, а они одни в своём роде, а если не взять проект, то, скорее всего, в мэрии его сделают плохо.
дизайн от Агентов и от метрополитена
Саша и Саша за работой во львовской ратуше
Двигать проекты и не давать вредителям убивать город сложно в одностороннем порядке - тут нужен диалог, а не ультиматумы и закидывание помидорами. И если со стороны чиновников и мэров есть понимание ценности городских активистов, то есть большая вероятность, что их рано или поздно позовут по ту сторону мэрии. Так, к примеру, случилось во Львове, где в какой-то момент мэр собрал самых активных и предложил им должности в Ратуше. Ради этого даже создали новое управление. Да, свободы действия при таком раскладе наверняка станет в разы меньше, но появилось куда больше возможностей.
Активизм бывает разный, и нет одной удачной формы, к которой нужно стремится - каждый вариант хорош по-своему и у каждого своя ниша. С развитием социальных сетей двигать правильные мысли среди масс и просвещать людей стало куда проще, поэтому практически в каждом городе есть страничка жителей дома или неравнодушных горожан, но вот с общественными организациями, фондами и НПО пока всё плохо. Лишь единицы смогли переформатировать активизм из хобби в работу. Но и это не всё, есть ещё проблема взаимодействия этих единиц - часто нет общегородского и общероссийского союзов, которые могли бы координировать НПО и фонды на разных уровнях, из-за этого нет обмена информацией и опытом.
А что у меня, то я всё ещё стараюсь быть как ребята в Киеве, но пока ближе к одинокому воину в поле.
