Никакой революции, но стало больше справедливости
В посте про Львов я упомянул, что в Украине недавно было изменено налоговое законодательство, которое дало городам больше возможностей. После этого несколько человек написало мне в личку с просьбой разобраться в ситуации подробнее, ибо вопрос довольно острый и для нас, поэтому посмотреть на чужой опыт не помешает. Что ж, сделано) Чтобы понять суть изменений, я попросил Мирослава Голяка рассказать поподробнее об этом.
Местные бюджеты у нас всегда имеют гарантированную часть, как правило это деньги бюджетникам (но не коммунальным предприятиям), соц.помощь, оплата энергоносителей, погашение кредитов, электричество для освещения улиц и тому подобное. Также есть "бюджет развития" (как правило, это инвестирование в инфраструктуру). Сюда входит ремонты улиц, благоустройство, обновление муниципального транспорта и теплосетей, ну так далее.
Первая часть всегда исполняется. Вторая - как получится, так как она всегда раздутая и никогда еще не выполнялась на 100%. За вторую часть бюджета всегда идёт борьба между разными управлениями. В хорошем смысле борьба, так как это типа конкуренции - деньги вроде и есть, но чтоб их использовать, нужно обойти других и иметь готовые проекты. Да, плюс это стимулирование работать.
Обе части бюджета до реформы держалась на едином государственном счете (казначейство). Еще со времен кризиса 2008 началось избирательное проведение платежей бюджета развития, деньги давались в ручном режиме (использовалось, в том числе для политического давления Киева на регионы). С каждым годом избирательность всё усиливалась и дошла до своего пика в 2013.
Реформа началась в 2015 и пока находится в стадии допиливания, но уже сейчас вторая часть может держаться в любом из гос. банков (их несколько) на отдельных счетах, то есть муниципальные деньги стали более независимы от Киева. Кроме этого, с 2015 местные бюджеты получают:
- 10% от налога на прибыль предприятий (стимулирование к их развитию);
- 80% экологического налога (полезно, если есть тяжелая промышленность, если нет - стимул создавать и помогать);
- акциз от продажи табака, алкоголя (стимул контролировать нелегальную торговлю);
- налог на недвижимость (для домов 120+ м.кв и квартир 60+ м.кв.) и возможность регулировать ставку налога (0-2% от минимальной зарплаты за квадратный метр) и предоставлять льготы.
При этом, часть налога на доход физических лиц, которая остаётся на местах, как раз уменьшили (с 75 до 60), но взамен города теперь не должны из своего кармана финансировать образование и медицину (но при этом они могут дофинасировать их из своих денег, если сочтут нужным). Важно не то, что процент налога увеличили-уменьшили в результате реформы, а возможность свободного распоряжения деньгами.
Ещё один важный момент, что иногда гос.бюджет дает целевое финансирование, например на всякие инфраструктурные проекты. Раньше, часто, они давали эти деньги внезапно за несколько дней до конца года. И если город не успевал их пустить на что-то целевое, то деньги возвращались назад. Типа не успел потратить - значит не очень-то было и нужно. Понятно, что в таких условиях (за несколько дней до конца года) потратить их было физически невозможно. Такое делалось, в том числе, для скрытого секвестра (сохранения) центрального бюджета. Денег нет, но зато есть видимость их присутствия. Теперь же, если город не успевает использовать целевые деньги, то они просто будут лежать на его локальных счетах до момента использования.
Как сказал Мирослав, "никакой революции, но больше справедливости". Спасибо ему за помощь. Возможно, у кого-то есть что дополнить - это можно без проблем сделать в комментариях, буду только рад:) Кроме этого, было бы круто узнать в подробностях, как формируются бюджеты в России.
