Что хорошего есть в Тюмени?
Крайне редко бывают ситуации, когда в городе нет ничего хорошего. Тюмень тут не выбивается из правил и тоже может похвастаться некоторыми вещам (и это я не про пса на заглавном фото). Да, там нет чего-то идеального, что хочется сразу взять и начать масштабировать на все остальные города, но есть правильные и простые детали, которые помогают сделать город дружелюбнее (хотя они всё равно не перебьют весь тот ад, который творится повсеместно в городе).
01. Приятное-транспортное - в Тюмени появилась платная парковка, хороший и важный шаг:
Хотя организована она настолько локально, что эффект от её ввода минимален, как мне кажется (посчитаем это за экспертное мнение).
02. Тюмень позаимствовала у Москвы дизайн адресной навигации, от шрифта до самого короба. Плохо, что решили не париться и сделать именно так (всё же это важная городская деталь, плюс промышленный дизайн московских элементов слабоват), хорошо, что в принципе стали делать в едином стиле, а то до этого был зоопарк:
03. В городе был найден целый один интересный люк:
04. И много типовых указателей от водоканала. Напомню, в Москве все инженерные указатели рисуют маркером на фасаде.
05. Недавно в Тюмени сдали пешеходную набережную, чиновники и жители ею гордятся. Начнём с хорошего - круто, что её сделали:
Да, если кто забыл, то у меня вышло ЧП с фотками из Тюмени - не заметил, как сменился режим. Точнее заметил, но в Екатеринбурге...
06. Плохо то, что набережная сделана в слиянии стиля дорохо-бохато и bird shit. Это просто огромное каменное пространство. У архитекторов явно было задание сделать красивое место для открыток, но никого не волновало, что люди будут там делать. Хотя нет, вру, наверняка все по умолчанию считали, что люди будут ходить взад-вперёд и стоять (это же так весело!), планировалось, что этого хватит. Именно поэтому там отвратительная уличная мебель (это если её найти):
07. Проект явно проигнорировал как сам дизайн, так и расстановку мебели. Такое чувство, что всё за день привезли из соседнего парка и накидали так, как было удобнее разгружать с газели:
08. У набережной несколько ярусов, есть склон. Почему бы тогда не встроить в один из них торговые площади, утопив их в землю? Это бы привлекало людей и давало денег в бюджет, за счёт чего можно было бы содержать набережную. Кто-то об этом подумал, но поздно, когда всё завершилось - на всю набережную поставили аж три ларька. В общем, не продумали.
Только давайте без упрёков к шатрам или пивнухам - я говорю о нормальных малых предприятиях, цивилизованного вида, а не уровня шашлык-пиво-песни 90х. Опыт московских парков намекает, что в России это работает, нужно лишь подумать головой и сделать нормально, а не как проще.
09. К счастью, многое можно исправить каким-то мобильными выставками, павильонами (архитектурными, а не как сейчас) и в целом тактическим урбанизмом. Даже спуск к воде можно сделать (да, сейчас у набережной нет контакта с водой!). Главное, чтобы тут всё не развалилось, а то во многих местах набережная уже кусками разрушена:
10. Если посмотреть на другие объекты, то становится ясно, что администрация в принципе не умеет обустраивать общественные пространства, получается плохо и на уровне середины прошлого века.
11. Разве что материалы поменялись, но точно не подходы и принципы.
12. Как делать правильно я уже писал.
14. Хотя есть жирный плюс уже сейчас - практически нет пыли и грязи.
15. Теперь к застройке. Есть одна компания (имя называть не буду, а то подумаете, что реклама всё это) (хотя вы всё равно так подумаете), которая стала прислушиваться к архитекторам и маркетологам, в результате чего появилось несколько весьма интересных проектов:
16. Это микрорайон, из которого удалось выжать, по-моему, максимум. Во-первых, тут интересные решения по домам, никакого космоса, но глазу приятнее:
17. Плюс тут вспомнили, что ни одной парковкой живут люди, что нужны общественные пространства:
18. Сделали целую площадь, где проходят мероприятия и есть сухой фонтан. На события я не попал, а фонтан был на 100% сух, поэтому посмотрим на струнную малую архитектурную форму:
19. Все мусорки закрытого типа с углублением, вывозить можно чуть реже, мусор не разлетается, нет проблемы с бомжами и бродячими животными:
22. На первом этаже предусмотрены места для бизнеса, даже без ступенек - полная доступность для всех:
23. Посмотрим на подъезды, они тоже интересные:
24. Сделать уровень в пол не везде получилось:
26. Зато в первых домах комплекса даже стены прозрачные, очень круто:
Напомню, двери (или подъезды целиком) должны быть прозрачные в целях социального контроля - опасны места те, которые не просматриваются, а со вставками действует социальная безопасность.
29. Но самое крутое в одном из недавно сданных домов:
36. Надеюсь никому не придёт в голову поменять такую красоту!
37. А ещё тут закрытые дворы от машин:
Если в первых очередях заборов не было, то ближе к концу заборов стало куда больше, это плохо. В этом то и минус микрорайонов - невозможно поделить территорию на частную и общественную, приходится лепить заборы, что противоречит самому смыслу мкр.
38. Помните Копенгаген и Нидерланды, где квартиры на первых этажах жилых домов имеют свой участок земли? Тут такое тоже есть! Не увидел бы - не поверил:
40. Плюс тут научились разговаривать с людьми:
Вот вроде бы ничего капитального, просто внимание к деталям и элементарная забота о жильцах и конкурентных преимуществах, а как сразу дома по-другому воспринимаются! Хотя стоит понимать, что всё это улучшает жизнь, но не решают проблему микрорайонов как таковых. Можно, условно, довести неправильную идею до минимального вреда, но этот вред всегда останется.
41. Другой пример, тут уже квартальная застройка, которая сама по себе формирует закрытые дворы:
Хотя средняя этажность не соблюдена, это минус.
42. Кварталы идут буквой П , поэтому с одной стороны привычный забор:
43. Внутри всё весьма и весьма достойно:
44.Домофоны с функцией поиска жильцов - классная штука, не знал даже о таких. Главное, чтобы базу заполняли:
48. Соседний двор, судя по следам, тут жгут костёр, а зимой, наверное, ещё и ёлку ставят:
49. Что случится, есть нанять нормального ландшафтного дизайнера и садовника с прямыми руками?
52. С внешней стороны заделы для бизнеса, даже лайтбоксы под вывески сделаны централизовано:
53. Управляющая компания как-то урегулировала вопрос блоков кондиционеров, поэтому желающие дополнительного комфорта вешают блоки к себе на балкон, а не сводят на нет старания архитектора:
54. А этот проект де-юре за пределами Тюмени, точнее через дорогу от города, но это показательный пример правильной этажности застройки:
55. Именно такой высоты (до 8 этажей) должны быть дома и кварталы, чтобы была оптимальная плотность заселения, дружелюбная городская среда и сообщество жителей:
56. Правда если концепция правильная, то реализация страдает по всем фронтам: у домов разрывы между друг-другом, нет безбарьерной среды, кондеи на фасадах, сам фасад местами уже разрушается, низкое качество благоустройства в целом и так далее:
57. Скажем так, бордюры у пешеходных переходов - самая незначительная проблема:
Как вы уже наверняка поняли, в Тюмени есть не только отвратительные районы, которые нужно просто взять и снести, но и вполне жизнеспособные проекты и решения, которые можно и нужно перенимать. Велокомнаты, оформление домов и пространств, правильная этажность и другие перечисленные выше приёмы - всё это очень круто и полезно. Но обидно, что они не пересекаются в рамках одного проекта, каждая компания смогла сделать что-то одно.
Кстати, на месте чиновников я бы подумал над тем, чтобы привлекать к проектированию общественных пространств города специалистов застройщика первых объектов, авось вытянут город.
PS насчёт цен на разные жилые комплексы. К примеру, в адовых домах из первого поста про Тюмень (ссылка под лайками), где Ctrl+C - Ctrl+V сделали, 42,1 м2 обойдутся в 1,8 млн (43 тр за м2). Из этого поста (цены на строящиеся дома), в первом мкр 31 м2 обойдутся от 2 млн (65 тр), кварталы и 38 м2 от 2.9 млн (76 тр), последний - 50 м2 за 3,7 млн (74 тр).
Но тут есть важное НО - пока строят плохие дома и там покупают квартиры, хорошего жилья будет мало, и это малое будет продаваться за большие деньги. Просто рынок так устроен. С другой стороны, если бы город сказал, что согласовывать муравейники и микрорайоны не будет, всем пришлось бы строить человеческое жильё, благодаря чему цены бы упали или уровнялись хотя бы. Плюс нельзя при покупке недвижимости оценивать только первоначальные затраты - надо смотреть дальше и оценивать городскую среду и состояние, как всё это будет жить дальше. Районы из первого поста хороши по первоначальной цене, но в долгосрочной перспективе они несут социальную и инфраструктурную опасность для жильцов и для города (они просто станут неблагоприятными районами). С проектами из этого поста таких опасений во много раз меньше. Стоит ли платить меньше, но жить на социальной пороховой бочке?
Сколько нужно бульдозеров, чтобы сделать из Тюмени город для людей?
