Делать как надо или как требуют?
Очередной интересный вопрос из сферы городского управления. Представим, что вы чиновник и у вас на руках какой-то проект. Вы отлично разбираетесь в теме и знаете, как сделать хорошо, но перед вами стоит дилемма: либо сделать хорошо и как надо, но понимать, что работать это будет со сбоем из-за ряда местных ограничений, либо сделать худо-бедно, но чтобы всё работало.
Наверное, легче пояснить примерами:
Вам поручено проработать маршрутную сеть общественного транспорта города, вы знаете, где они должны проходить и как, а также понимаете интервалы и всё остальное. Но у вас есть ГИБДД, господа с мигалками, проектировщики со старыми нормами и тд, которые будут вставлять палки в колёса не только на этапе согласований, но и в последующем.
Вариант раз: сделать хорошо принципиальные решения, несмотря на эти палки в виде перекрытий, долгих светофоров и прочему, в надежде, что когда-нибудь это закончится и всё поедет должным образом. Условно, сейчас всё не так хорошо, но есть надежда на лучшее.
Вариант два: подстроится под эти факторы, пустив маршруты, где они никому не помешают и будут иметь минимум преград, но ходить автобусы будут там, где они не особо-то и нужны. Условно, сейчас всё ок и нормально.
Или другой пример, с благоустройством. Поручили вам парк сделать, вы хотите сделать что-то типа Парка Горького с его стульями, пинг-понгами, уличными пуфиками и полной свободой. Кто был, думаю, подтвердит, что там расчёт на то, что посетитель не станет портить удобную среду, которую для него же сделали, люди, при этом, почему-то именно так себя и ведут (в 99%). Но проблема в том, что у вас люди к такому не совсем готовы и первые опыты показали, что концепция не всегда проходит этап тестирования в поле.
Вариант раз: типовая детская площадка, турник и много заборов.
Вариант два: лучший парк земли с надеждой, что люди изменятся.
Что выберете?
View Poll: #2057232
PS да, в опросе упущен важный вопрос со сроками - часто сделать хорошо практически невозможно из-за срока "вчера", ещё ничего не написал про финансирование и тд. Сделано это специально, потому что речь идёт о принципиальных решениях, а это уже скорее частности (важные, но частности).
