Компромиссная застройка
С большой долей уверенности можно говорить, что человечество умеет строить идеальное для города жильё. Потребовалось всего лишь несколько тысяч лет и большой путь из ошибок, чтобы вернуться к среднеэтажной смешанной застройке кварталами. Осталось всего лишь подружить урбанистику и архитектуру с экономикой.
Хорошее жильё стоит дорого и окупается в течение жизни дома, а не за три года. Это может показаться странным, но те же европейские города этого не скрывают - квартиры стоят очень дорого. Просто упор делается на аренду, ипотеку и социальное жильё. Благодаря этому получается сделать квадратные метры хорошего жилья доступными и не порождать социально-экономические проблемы в горизонте жизни района.
У нас же застройкой рулят девелоперы, которые строят примерно как хотят и что хотят. Москва только-только начинает менять правила игры, но деньги творят страшные вещи. Что же тогда делать, как минимизировать вред от жажды побыстрее окупить плохой проект?
Есть два компромиссных варианта: делать П-образные кварталы и башни с общими этажами внизу, объединяющий несколько зданий. По экономике такие дома не слишком уступают микрорайонам, но формируют квартал.
П-кварталы позволяют сделать разные секции дома и добиться разнообразной квартирографии. Дом и район социально более устойчивые, когда они привлекательны для богатых, бедных, молодых, старых и других людей - поэтому высотность играет большую роль в этом деле.
С башнями всё хуже в социальном плане - добрососедские отношения не зародятся с 10 квартирами на этаже. Люди банально не будут знать своих соседей, а зона комфорта будет кончаться за порогом квартиры. Хотя такая застройка тоже формирует улицу и смешанные функции, но по качеству жизни она будет проигрывать обычным и П-образным кварталам.
Если выбирать из двух зол, то я за П-кварталы. Плюс, в будущем к ним можно будет пристроить секцию и закрыть квартал, а башню только разобрать можно.
