Закрытая территория
По данным урбанистов, по закрытости улиц для пешеходов столица является одним из европейских лидеров.Урбанисты выделили четыре категории доступности территории. Первая категория — «закрытая». Это участки в городе, куда доступ имеют только сотрудники расположенных на них организаций. Например, железные дороги, реки, озера, бессветофорные магистрали, военные территории и т.п. По данным исследований урбанистов, они занимают более 86 кв. км, что составляет ни много ни мало 11% городской территории.Больше 122 кв. км (15,6%) земли внутри МКАД занимают промзоны, гаражные кооперативы, офисные комплексы, новые жилые комплексы, обнесенные заборами и защищаемые сотрудниками ЧОП на контрольно-пропускных пунктах.Более 11% городской земли имеет статус временного ограничения для прохода. Иными словами, вход на территорию там открыт без проверки документов и досмотра, но ограничен режимом работы. Что в первую очередь относится к паркам, образовательным учреждениям и зданиям госструктур.Четвертая зона, выделенная урбанистами, — «открытая». Это территории, огороженные забором, но не имеющие ограничений на вход. Скажем, спортивные объекты или районные парки.Таким образом, около 38% территории города внутри МКАД не имеет постоянного свободного доступа.По данным исследования урбанистов, территорию московской периферии можно считать открытой: фактически там доступно для свободного доступа граждан в светлое время суток 73,4%.Однако архитектор Эдуард Хайман не совсем согласен с исследованием и отмечает странную тенденцию.«Жилые массивы на окраинах Москвы строились так, чтобы между ними можно было удобно и практически беспрепятственно перемещаться, — отмечает г-н Хайман. — На деле мы видим другую картину: жители создают ТСЖ и огораживают дворовые территории».Проблема тесноты для пешеходов в центре, по мнению архитектора, заключается в том, что в Москве много мест на тротуарах занимают ларьки и реклама. А часть территорий, которые вполне можно было бы отдать пешеходам, используется под парковки.
Тема действительно очень больная для Москвы (очень показательный мой пост про улицу, где только вокруг одного дома нет забора), но при этом, я не стал бы доверить этим цифрам- непонятно какие урбанисты всё это подсчитывали, да и не ясно, как они это делали (методика). Тут нужно проводить исследование на уровне города (только у мэрии хватит ресурс на это), только тогда можно будет оценить всю картину объективно. Но боюсь, что цифры окажутся ещё более печальными.