Политика, выборы и урбанистика
Постоянные читатели знают, что в политику я стараюсь особо не лезть. Между тем, политика существует вокруг и касается каждого из нас каждый день. Закатали улицу в шоссе и убили район – ваш голос ниже, чем восторг других от картинки в телевизоре. Умирают дети на переходе к школе – построим подземный переход, ведь люди сами дали право тратить деньги и не считать эффективность решений. Вокруг города вырастают человейники и будущие трущобы – интересы лоббистов из строительных компаний оказались выше интересов аполитичных горожан. У мэра нет экологической программы – ну вы поняли.
Вчера же в социальных сетях я призвал людей пойти на выборы, потому что это реальный шанс показать своё фи. Я прекрасно понимаю, что все кандидаты из системы и что бедного Навального не пустили, но это не повод упускать возможность и выбрать представителя другой политической элиты. Преемственность не всегда абсолютное зло, а смена одного человека другим, даже из ближнего круга, может заметно улучшить атмосферу в стране (за примером – Узбекистан и последняя смена правителя).
Помимо плевков в лицо от многих и упрёков в поддержание нелегитимного режима (во придумали же!) мне ещё писали про смещении приоритетов. В частности, что важно и нужно ходить на местные выборы, а с федеральными и так всё ясно. Конечно же, это не так.
Ещё 15 лет назад российские города были более-менее самостоятельными. Дело не в полномочиях, а финансах – заработанные деньги оставались в городе и позволяли развиваться, была мотивация работать. Часто это приводило к постройке эстакад через спальный район, но были и хорошие местные программы благоустройства. Сегодня практически все деньги выводят из городов и дают их по усмотрению из центра – мотивацию что-то делать и развиваться заменили на лояльность.
Сверхцентрализация для развития городов имеет примерно 0 плюсов, но это происходит последние 15 лет. Результат ожидаем: городская среда деградирует, чиновники строят потёмкинские деревни раз в год, столица с миллионниками переполняются из-за ужасного состояния более мелких городов и так далее. Это системный баг, который строится ради стабильности и её же разрушает.
В последние годы на проблему вымирания российских городов обратили внимание, но проблемы пытаются решить централизовано-дистанционно. Такой вариант возможен и даже имеет некоторое количество плюсов, но не решает проблему поддержания и низового развития города. Многие города банально не в состоянии поддерживать новые парки и скверы, а жители считают проекты котом в мешке – такой результат практически всегда возникает из-за спуска проектов сверху.
Поэтому политика и урбанистика очень даже взаимосвязаны. Текущий выбор россиян не означает, что нужно опустить руки и не надеяться на перемены, но ждать одностороннего спуска изменений «сверху» точно не стоит. Придётся ещё громче кричать о проблемах и требовать реформ местного самоуправления и бюджетных отношений.
