Снести нельзя оставить
Что делать, когда очень хочется что-то построить, но мешает старый дом или какой-нибудь памятник? Универсальный сценарий решения этой проблемы – подождать. Постройка будет ветшать, время брать своё, а может даже детвора или бомжи помогут разнести дом изнутри. Сложно прямо обвинить кого-то в таком, ведь «оно само», а на вопросы о бездействии можно смело отвечать «не было денег».
Каждый город для себя должен решить стратегически простую вещь: пытаются ли они сохранить историческую среду или плюют на это и делают архитектурную солянку. Первый вариант не означает консервацию центра или строительство нового исключительно под старину – просто новые дома не должны нарушать своими пропорциями окружающую застройку или перетягивать внимание с других домов. То есть, получается что-то такое:
Особо важно выдержать габариты окружения – историческую среду формирует не один дом с лепниной, а именно окружающая застройка. Если в квартале дома шестиэтажные, то новый должен быть не пяти или семи этажей, а именно шести.
Другой путь – строить без оглядки на старое. У некоторых городов довольно неплохо получается комбинировать старое с новым. Обычно такой путь выбирают города с небольшой или раскиданной исторической застройкой.
Можно попытаться усидеть сразу на двух стульях – реконструкция с частичным сохранением старого. Логика простая: сохраняем старое и посылаем в лес всяких защитников, а заодно удовлетворяем запросы бизнеса. Звучит неплохо, только сложность проекта вырастает в разы, как и шанс получить уродца. Именно так получилось в Воронеже:
У домов бывает не только архитектурная, но и историческая ценность. Первое чаще всего ассоциируется с лепниной, парадными и витражами, хотя это лишь верхушка айсберга. Со второй намного сложнее и менее очевидно – историческая ценность раскрывается в будущем. Например, даже у хрущёвок есть ценность: через дома можно понять вызовы того времени, уровень жизни, доступные материалы и ценности людей. В случае реконструкции с дополнением полностью пропадают обе ценности старого дома, но появляются ли новые – вопрос.
Раскрывается ли задумка архитектора при таком совмещении?
Города должны развиваться, но это нужно делать без надругательства над своей историей и городом. Совместить интересы бизнеса, города и жителей реально, но сложно. Подобные же проекты обесценивают труд архитекторов прошлого и лишают людей связи с предками. Попытки минимизировать ущерб хорошо видны (сдержанные черты фона или стеклянный фасад), но геометрия пространства навсегда утрачена.
Снести нельзя оставить – где будем ставить запятую?
Посты по теме:
Зачем городу память или как восстанавливали Дрезден
