Что новый парк изменит в людях?
Наткнулся на интересный пост Петра Иванова о психологии и социологии горожан. У нас не принято про это говорить и мало практикующих специалистов в этом (поэтому подпишитесь на Петра!), хотя социальный капитал, уровень доверия и прочие вещи – важнейшие составляющие удобного города, нашей жизни и городского софта в принципе. Далее скопированный без разрешения авторский материал, надеюсь Пётр на меня не обидится)
Однажды администрация и корпорация одного моногорода решили создать в своем городе парк. Но при этом, для них было важно понять, а что же изменится в их городе с появлением парка. На интуитивном уровне всем очевидно, что наличие парка лучше его отсутствия. Тут мало кто будет спорить. Однако большой вопрос – чем конкретно наличие парка лучше его отсутствия. На какие показатели можно опереться, с тем чтобы быть уверенным, что инвестиций в парк оказались эффективными.
Для решения этой задачи я разработал инструмент, о котором сегодня расскажу. Инструмент исходит их предположения, что любой социокультурный проект в городе оказывает влияние на качественные и количественные показатели социального капитала на территории.
Для разработки инструмента я взял определение и операционализацию социального капитала из классической статьи Джеймса Коулмана "Social Capital in the Creation of Human Capital". Согласно Коулману, социальный капитал состоит из различных социальных структур, среди которых в качестве основных можно выделить доверие, нормы и санкции, надежность среды и информационные каналы.
Доверие – это то, насколько участники социальной структуры, в случае городского проекта это жители, администрация и бизнес, видят желательным взаимодействие друг с другом и насколько они уверены в том, что взаимодействие друг с другом может быть и будет успешным. Высокие показатели доверия снижают транзакционные издержки и расширяют возможности кооперации.
Нормы и санкции – это совокупность способов предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций, а также способов различения своих и чужих. Этот показатель работает чуть менее однозначно, нежели доверие, он нелинейный. Скажем, представители чикагской школы социологии в наибольшей степени симпатизируют балансу между формальными и неформальными, институциализированными и неинституциализированными нормами и практиками. Т.е. если в городе все конфликты принято решать через суд и полицию – это не совсем здоровая ситуация. Но также не совсем здоровая ситуация возникает тогда, когда в городе принято все конфликты решать стрельбой и мордобоем.
Надежность среды – это показатель, складывающийся из того, насколько предсказуемым, понятным и прозрачным для каждого горожанина или представителя администрации и бизнеса представляется городское сообщество и городская среда. Насколько возможно прогнозировать свои жизненные стратегии в городе, насколько можно предугадывать реакции и поведение себя и окружающих в городе. Когда городские процессы представляются чередой взаимных сюрпризов, как например в Москве, это не очень хорошо, с точки зрения развития социального капитала.
Наконец, четвертый показатель – информационные каналы. Это то, каким образом и насколько эффективно циркулирует информация в городе, насколько она доходит до адресатов, насколько ей можно доверять. Это как публичные, так и не публичные, формальные и неформальные каналы. Есть ли доверие местной газете? Смотрят ли жители местный телеканал? Стоит ли верить тому, что мэр говорит на официальной встрече, или доверия заслуживают только слова, произносимые в кулуарах? Города развитым социальным капиталом обладают разветвленной и доверительной системой каналов коммуникации как формального так и неформального характера, искажение циркулирующей информации является поводом для публичных дискуссий.
На пересечении смысловых полей эти четырех больших групп социальных структуры возникают дополнительные параметры, которые можно и нужно замерять. Их восемь.
1. Доверие к территории
2. Территориальные стереотипы
3. Территориальные каналы информации
4. Каналы информации локальных сообществ
5. Образ территориального сообщества
6. Образ городского режима
7. Межличностное доверие доверие
8. Институциональное доверие
Доверие к территории – это то, насколько безопасной, освоенной, обжитой воспринимают свою территорию жители, власть и бизнес.
Территориальные стереотипы – это то насколько индивидуализировано восприятие территории. Насколько город проживания отличается от "страны вообще", "типичного постсоветского города", "типичного моногорода" и т.д.
Территориальные каналы информации – местные СМИ, доски объявлений, фестивали, форумы, проектные семинары и т.д., насколько они развиты, можно ли им доверять
Каналы информации локальных сообществ – неформальные способы циркулирования информации и то, насколько они пользуются доверием – чаты в WhatsApp и Телеграме, группы в соцсетях, собрания клубов и активистских групп
Образ территориального сообщества – как описывают себя жители города, отвечая на вопрос "Кто мы?", "Чем мы отличаемся от других россиян?", "Чем мы отличаемся от жителей соседнего района, поселка, города?"
Образ городского режима – то, каким образом представляют себе горожане систему принятия решений в городе, кто определяет городскую политику, кто важнее – местный бизнес или местная администрация? Или может быть региональная столица или краевая администрация? Или ТНК?
Межличностное доверие – то, насколько люди в городе считают, что людям в целом можно доверять, что люди благонамеренны и настроены на кооперацию (или наоборот)
Институциональное доверие – то, насколько люди в городе считают, что можно доверять институтам, как то полиция, медицина, церковь, телевидение, реклама и т.д.
Этот инструмент можно использовать по-разному, его можно упаковывать в массовые опросы для количественной оценки изменений в городе, вызванных социокультурным проектом. Можно на его основании строить качественные замеры через фокус-группы и глубинные интервью, можно закладывать в основу проектных семинаров при формулировании стратегических целей, в логики которых разворачиваются социокультурные проекты в городе.
В общем, полезная штука, рад был ей поделиться.
