Будущее малых знаков на дорогах
По проекту предварительного нацстандарта по знакам накопился массив новостей (естественно, хороших и плохих). Давайте разбираться в обвинениях ГИБДД, судах и переходе знаков в полноценные ГОСТы.
В центре Москвы в качестве эксперимента повесили уменьшенные знаки: на трёх улицах размер уменьшили с 700мм до 500мм, а на двух — до 400мм. Появилось два совмещённых знака: платная парковка и стоянка для инвалидов.
Был подготовлен и принят предварительный нацстандарт (ПНСТ) по знакам: появились новые размеры в 400 и 500мм, а также новые разновидности уже имеющихся знаков. Начался эксперимент по внедрению в Москве, Саратове, Владимире, Санкт-Петербурге, Краснодаре и Калининграде. Параллельно собирали мнения всех заинтересованных сторон.
Новые размеры — самая небольшая часть стандарта. Новые знаки позволяют показывать реальную траекторию движения, упрощают движение, снижают визуальное загрязнение улиц и экономят бюджетные деньги. Подробно об этом я писал в посте про стандарт.
Формат предварительного нацстандарта позволяет в течение трёх лет проверять что-то новое без сложной процедуры внесения изменений в ГОСТы, а прописанные требования являются рекомендательными. По истечению этого срока нормы из предварительного нацстандарта переходят в действующие ГОСТы и становятся обязательными. В ГИБДД признали эксперименты в городах удачными, муниципалитеты пилотных городов тоже прислали положительные ответы.
ГИБДД сначала признаёт эксперимент удачным, а затем подаёт в суд на Москву из-за применения уменьшенных знаков. Логика странная, но суд первой инстанции встаёт на сторону ГИБДД и обязывает город выплатить 200 000 рублей. При этом логика довольно странная: полицейские говорят о росте аварийности (7 сбитых пешеходов, 2 погибли) на четырёх улицах из-за знаков, но исследований не предоставляют. После заявлений ГИБДД против уменьшенных знаков также выступает Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Решение суда сейчас обжалуется.
Аварии действительно были, но есть большое подозрение в формальном подходе к их изучению: наезды просто привязали к эксперименту без всесторонней оценки. Тут стоит сказать, что ГИБДД очень плохо собирает статистику при авариях — провести постфактум расследование практически невозможно, нет даже фотографий. Хотя даже в них отмечается, что одно ДТП с погибшей девушкой связано с выходом из-за машины — так при чём тут знаки вообще?
Кроме того, не был проведён анализ других улиц, где также стоят уменьшенные знаки: во всех переулках и на небольших улицах после реконструкции, а также в рамках обновления знаков (но тоже на небольших улицах) — всего 158 улиц. Товарищ Мухортиков, который также является одним из разработчиков стандарта, пишет следующее:
Прежде всего, на 27 улицах из 90 безопасность движения после установки маленьких знаков выросла! На 20 из них после установки 0 ДТП, а в прошлом ДТП были, либо в сопоставимый период до установки, либо до этого. Еще на 7 улицах количество ДТП в сопоставимый период снизилось. Кстати, это касается и Мясницкой, обозначенной ГИБДД.
Далее, еще на 42 улицах из 90 безопасность движения не изменилась. На 39 улицах ДТП после установки малых знаков, как и ранее, отсутствуют, еще на 3 число ДТП осталось прежним.
Таким образом, остается 21 улица, где произошло 36 ДТП после установки маленьких знаков и безопасность движения снизилась. Если разобраться в причинах ДТП на этих улицах, выясняется вот что:
- 14 из этих 36 ДТП — наезды на пешеходов вне пешеходных переходов, то есть вне зоны действия запрещающих или предупреждающих знаков. Очевидно, если пешеход решил перебежать дорогу где попало и оказался под машиной, размер знаков не играет никакой роли.
- Еще 9 из 36 ДТП — столкновения на регулируемых перекрестках, падение пассажира, наезды на препятствия вне зоны действия знаков. Все это тоже с размером знаков не связано.
- Еще 2 ДТП произошли в зоне строительных работ, и тут причины ДТП связаны не со знаками.
скачать таблицу с авариями и деталями
Нельзя говорить, что уменьшенные знаки сами по себе повышают или снижают безопасность — это один из инструментов проектирования городской среды: при реконструкции улиц в Москве делают новые переходы, строят островки безопасности, сужают полосы и, в том числе, ставят маленькие знаки, поэтому тут работает системный подход. Но ещё в 2014-2015 годах в МАДИ проводили исследование на видимость новых знаков — было положительное заключение.
Знаки пойдут в ГОСТ
Апрель 2019
Вице-премьер Максим Акимов подписал поручение ускорить до 1 мая текущего года принятие новых уменьшенных и совмещённых дорожных знаков в российские стандарты. После этого у ГИБДД уже не будет возможности так просто раскидываться заявлениями и автоматически приписывать все аварии экспериментальным знакам. Есть проблема с действием новых знаков и ПДД, но её со временем тоже решим.
Обычно нужный размер знаков выбирают исходя из скоростного режима, но в наших городах всё крайне печально с этим: высокая скорость по умолчанию на всех улица(не 30 или 50 км/ч, а 60 км/ч), нештрафуемые +20 км/ч, неадекватные расчётные скорости для новых улиц и импотенция ГИБДД не даёт возможности жёстко привязываться к этому. Например, у нас можно ехать 79 км/ч как по многополосной Тверской:
... так и по какому-нибудь переулку:
Поэтому был выбран вариант привязки к количеству полос, среде вокруг и лимиту не более 60 км/ч. Мы исходили из простоты восприятия, универсальности стандарта и здравого смысла конечных исполнителей — мы даём инструмент, а дальше думаете и решаете сами. Вполне допускаю, что кто-то захочет оставить знаки переходов или приоритета большими, а парковку уменьшить, например. Но в любом случае над этим нужно будет ещё подумать.
UPD 1: стандарт стал ГОСТом 58398-2019, Мосгорсуд признал иски ГИБДД к Москве необоснованными.
UPD 2: стандарт был отменён комиссией Росстандарта. При этом, во время заседания мне был отключен микрофон.