Нужен не индекс комфорта, а справедливые реформы

Последние дни все обсуждают индекс качества жизни в российских городах от Минстроя: где хорошо, а где всё плохо.

Не очень хочется обсуждать место каждого конкретного города в этом списке, ведь главное – цели этого индекса. Если кратко, то это попытка заменить давно назревшие налоговую и муниципальную реформы простой оценкой для федерального центра.

Что не так

Сегодня относительная независимость в принятии городских вопросов есть у трёх городов: Москва, Петербург и Севастополь – это города-регионы с большими бюджетами и реальными полномочиями. У остальных региональные и федеральные власти пылесосят бюджеты, возвращая некоторую часть средств через дотации и программы. Например, через программу комфортной городской среды.

Минус подобных программ – их узость. Часто городам нужно не асфальт перекладывать или парк делать, а тянуть ливнёвку с канализацией и спасать трамвай – это базис, без которого не будет комфорта и развития, но это дорогое удовольствие, на которое просто нет денег. При этом вся социалка повешена именно на городские бюджеты и съедает львиную долю – редкий политик не рискнёт сокращать её.

Такая политика – итог централизации власти и попытка усмирить оппозиционные города. Идёшь против власти губернатора, полпреда или президента – не дадут деньги на дороги и школы, жители в итоге сами решат проблему с таким мэром. Но это одна сторона медали, а другая – при дотациях надо как-то понимать, кто эффективно тратит деньги, а кто страдает фигнёй. Здесь-то и всплывает наш рейтинг – это KPI для министерств и людей на местах.

Вот только подобный рейтинг – даже не средняя температура по больнице. Через благоустройство можно решать локальные, районные и городские проблемы, но зачем это делать, если будут брать цифры из Росстата без детального изучения проблемы места до и результатов конкретной работы? Можно в целом клепать однотипные проекты для всего города и неплохо выезжать на этом, а положительную реакцию для мониторинга делать через ботов или подкупленных людей?

При том я не могу сказать, что рейтинги вообще не нужны — пусть будут. Просто они должны опираться на качественные данные и исследования, которых чаще всего нет. Кроме того, «единственно правильный» рейтинг не должен становиться базой для принятия всех решений, это скорее вспомогательный инструмент.

А как надо

Муниципалитетам нужны финансовая и политическая независимость, через выборы сами жители должны давать оценку работе мэра и его команды. Это самый эффективный способ решения локальных вопросов, именно поэтому муниципальная власть во всём мире (и даже в России) не входит в государственную систему, а идёт параллельно.

К сожалению, с каждым годом местное самоуправление лишь теряет в весе. Вместо развития идёт деградация, такие рейтинги лишь доказывают это – федеральные власти очень сильно боятся независимых взглядов. Вместо решения конфликтов в зародыше (институт выборов это очень даже мотивирует) пропасть между чиновниками и горожанами лишь усиливается, а конфликты и недовольство выходят на новый уровень.

P.S. У наших соседей есть хорошая практика, как запустить процесс оздоровления городов через реформу.