Вовлечение: зачем работать с людьми

Сейчас в России набирает популярность соучаствующее (партисипативное) проектирование — процесс, когда проект обсуждают и создают вместе с жителями города. Раньше об этом говорили только урбанисты, теперь же это входит в обязательный перечень работ для получения финансирования на благоустройство из федерального бюджета и даже президент акцентирует на этом внимание.

Как и всё новое, это полностью ломает привычный уклад принятия решений у чиновников, бесит специалистов старой школы. Даже обычные горожане не всегда понимают нужду в этом.

Что ж, давайте кратенько обсудим плюсы и минусы.

Это не публичные слушания

Раньше единственным обязательным условием работы с людьми были общественные слушания. Этот институт себя полностью уничтожил очень давно: муниципалитеты назначали неудобное время и место, нагоняли массовку, а само действие напоминало стенку на стенку. Как правило, их продуктивность стремилась к нулю. На ютубе много интересных роликов на эту тему.

Проблема слушаний в их организации: город разыграл конкурс, специалисты что-то сделали, и лишь один шаг отделяет всех от выхода строителей. В такой ситуации менять проект или задумываться о его целесообразности нет никакого желания. Поэтому даже при наличии толковых предложений и замечаний от жителей они почти никогда не шли в работу — начинать работу с самого начала желания нет.

Кроме того, из-за почти полного отсутствия диалога между городом и жителями на слушаниях очень любят поднимать абсолютно любые наболевшие вопросы. Само собой, задают их вообще не причастным к этому людям — строитель или архитектор не ответит на вопрос о поликлиниках при всём желании. Подобные отклонения очень бесят непосредственных разработчиков обсуждаемого проекта — им не платят за время и ответы на слушаниях. У жителей же формируется мнение, что чиновникам и причастным к проекту людям плевать на них.

Специалисты (не) знают лучше

У любого проекта есть рамки: разработка, согласования и внедрение. И, как правило, рамки крайне узкие — чем быстрее, тем лучше. В такой парадигме многие не понимают, зачем вообще спрашивать людей, ведь они не знают ни ГОСТов, ни внутренней кухни, ни чего-либо ещё, а сам процесс не ускоряет ход проекта. А если поднять вопрос вовлечения детей, то могут вообще принять за дурака.

Это исключительно проблема узкого взгляда. Жизнь устроена куда сложнее, город не находится в вакууме — хороший с точки зрения сроков проектирования и стройки проект может оказаться абсолютно бессмысленным или даже опасным после подписания актов сдачи и приёмки.

Возьмём, например, дворы. Часто их благоустраивают пачками и делают всё максимально просто: меняют асфальт и ставят детскую площадку — с точки зрения процесса всё идеально. Но становится ли от этого лучше? Чаще всего нет: зачем в каждом дворе одинаковые площадки, а если в доме много собачников, нужны ли парковки прямо у подъезда, зачем на нормальную траву высыпать свежий грунт и сеять траву с нуля — вопросов и косяков много, и людям с этим жить следующие десятилетия.

Плохой проект в лучшем случае может вызвать нигилизм и пофигизм людей, а в худшем — протесты и интересные вопросы в головах. Это бьёт по политикам, которые формируют приоритеты и распоряжаются налогами. Дальше, по цепочке, это прилетает уже непосредственным исполнителям. Самый наглядный и показательный пример последних лет — протесты в центре Екатеринбурга против храма в сквере, но более локальные и мелкие акции случаются почти каждую неделю в разных уголках России.

Специалисты обладают большим багажом знаний и понимают, как и что сделать, но они не знают, что хотят жители. Каждый двор, улица и район уникальны именно из-за разных запросов людей. Исследования местности и опросы могут указать на проблемы и дать часть ответов, но вовлечение даёт куда больше.

Правильное вовлечение

Разные проекты требуют разной работы. Где и как прокладывать трубу ливнёвки людям не так критично — они не будут напрямую ей пользоваться. Зато благоустройство улицы после окончания прокладки трубы очень даже подходит для работы с жителями.

Чтобы избежать проблем публичных слушаний и полностью раскрыть смысл вовлечения нужно... подключать людей с самого начала проекта. Как только появилась идея благоустроить сквер, реконструировать улицу или построить школу — резервируйте помещение на вечер буднего дня и вешайте объявления на дома вокруг. Из объявлений люди должны понять ваши планы и как это может улучшить их жизнь, и что вам реально важно понять запросы горожан.

На самом мероприятии лучше разделить людей на небольшие группы и рассадить специалистов с обычными жителями за небольшие столы. Дальше уже начинается работа в группах, где жители получат ответы на вопросы, а специалисты — обратную связь.

После нужна презентация с каждого стола — группа должна обосновать свою работу и ответить на другие вопросы. Это первый шаг.

Дальше начинается работа специалистов — они должны систематизировать полученную от людей информацию и выдать решение. После этого нужна ещё одна встреча, где все смогут посмотреть на концепцию, прокомментировать, принять или отклонить её. Такие встречи должны проходить регулярно, пока решения не будут приняты окончательно.

Это минимальный набор и последовательность, программа может быть куда шире. Например, можно позвать жителей посмотреть на ход работ, ходить вместе с ними на этапе сбора информации и даже физически работать над скамейками, очисткой территории и прочими вещами. Часто в этом помогает тактический урбанизм — временное изменение помогает по-новому взглянуть на город и поднять обсуждение на новый уровень.

Само собой, для этого у муниципалитетов и подрядчиков должны быть специалисты в области общения и работы с жителями, которые будут вести весь процесс. Часто эту функцию на себя берут местные центры компетенций и институты развития города.

Важно. Не теряйте связь с людьми: возьмите контакты и пишите раз в месяц о ходе работ. Если же вы их позвали, но сделали по-своему, то вы похороните доверие и лояльность горожан.

Что это даст

Часто в процессе вовлечения видят лишь дополнительные траты на людей и затягивание сроков, но это опять же узкий взгляд. Плюсов куда больше.

За счёт уникальной информации от людей снижается вероятность ошибок проектирования (забыли сделать проезд для разгрузки, тропинку и так далее).

Город тратит деньги на то, что нужно жителям, эффективность вложений растёт. Растут политические очки (как минимум, они не падают).

Формируется культура ответственного горожанина: люди знают, кому и как писать о проблемах, как устроена цепочка принятия решений и сколько стоят разные работы.

Ответственное отношение к месту: жители понимают причастность к процессу, они влияли на проект и даже что-то делали сами — это снижает вероятность вандализма, люди понимают, что это «их работа».

Возможность планировать — когда люди в курсе процессов, то могут предвидеть некоторые неудобства и минимизировать их вред. Например, бизнес при реконструкции улицы может отложить вложения в летнюю веранду или заложить деньги на одновременное обновление своего фасада.