Неожиданная победа демократии
Процесс взаимодействия жителей с чиновниками выстраивается десятилетиями, если не веками. С одной стороны должна быть прямая политическая взаимосвязь между народом и должностью, а с другой – гражданские институты и любовь к городу. Поэтому у нас (естественно в целях безопасности) пройти внутрь мэрии можно через обряд дозволения и шмона, а вход в муниципалитет какого-нибудь Утрехта или Львова свободный с улицы – проходи и иди напрямую к мэру. По этой же причине в каком-нибудь Нью-Йорке или Лондоне перед реализацией проекта город проводит подготовительную кампанию с людьми, изучая их мнение и предложения.
У нас же власть так далека от народа, как обычный россиянин далёк от кубка Великобритании по футболу. Тенденция по сближению наблюдается крайне редко и в основном лишь в социальных сетях, пообщаться даже с обычным специалистом мэрии в реальной жизни на обычном языке за гранью реального. Тем не менее, наказ Путина по работе с людьми соблюдать как-то надо!
Конечно же жителей не стали спрашивать про застройку пустырей, что делать с бездомными собаками или как лучше обустроить их же двор. Зато инструмент голосования пригодился для неудобных вопросов. Например, чиновники как огня боятся делать резкие движения или выступать с правильными, но непопулярными мерами – зачем раскачивать под собой стул? Так в Туле вынесли в день выбора Путина вопрос о судьбе трамвая, маршруток и выделенных полос.
... и неожиданно туляки проголосовали за трамвай и выделенные полосы, но против маршруток!
Также в рамках голосования туляки высказали свое мнение по вопросу развития общественного транспорта. За выделение отдельной полосы для движения общественного транспорта проголосовали – 53,6%; против – 46,4%. За сохранение трамваев свой голос отдали 71,5%; против – 28,5%. Развитие общественного транспорта большей вместимости поддержали 63,8%; малой вместимости – 36,2%. Также жителями в листах для голосования оставлено 12406 вариантов (особых мнений, предложений) по развитию общественного транспорта.
Я больше чем уверен, что в администрации города от такого решения были в шоке. Мониторинг социальных сетей практически всегда показывает негативную реакцию при одном лишь упоминании трамвая или недайбоже полос для автобусов. Сейчас же выяснилось, что поведение в интернетах отличается от реальной картины мира – теперь же придётся что-то делать и отвечать перед людьми!
Надо сказать, что практика подобных голосований есть во многих городах мира, но настолько бездарно делают, кажется, только у нас. Например, 4 марта швейцарская коммуна Остермундиген проводила референдум за трамвай – жители вроде были против, город подготовил аргументы и провёл голосование с победой проекта. Разница между нами и ими лишь в подходах.
Такое голосование – защита проекта, к которой нужно готовиться. Муниципалитеты нанимают специалистов, готовят разные варианты проекта, считают эффект и стоимость – нужны аргументы, чтобы жители поверили в проект и санкционировали его. Только так получается реализовывать полезные, но не очень популярные решения.
У нас же очень любят ставить общий вопрос типа «вы за выделенки или против» с общими словами и без аргументов. Московский опыт голосования за безопасные улицы с ограничением скорости в 40 км/ч в центре доказал, что плохая кампания убивает хорошие инициативы и их будущее. Сейчас многие понимают важность успокоения трафика, но боятся из-за прошлого провала. Цена прошлой ошибки – человеческие жизни.
Пример Тулы выбивается из правил, поэтому я искренне рад за жителей, теперь чиновникам будет сложнее отнекиваться от транспортных реформ. Но я практически уверен, что по результатам сделают одну выделенку на пустой улице, отремонтируют немного пути и пустят муниципальный автобус параллельно маршрутке – де-юре пожелания народа учтены, а де-факто значительных изменений нет. Надеюсь, что я ошибаюсь.
